Edmand Lara rechazó la aprehensión de Michael Quiroga, afirmó que admitir amparos no es delito y advirtió que el caso debilita garantías para jueces y vocales en todo el país.

La aprehensión del juez Michael Quiroga, registrada este martes en el municipio cruceño de Cuatro Cañadas, encendió una fuerte polémica a nivel nacional. El vicepresidente Edmand Lara salió al frente para cuestionar el procedimiento y calificó el hecho como un abuso de poder que pone en riesgo la independencia judicial en Bolivia.
Quiroga, juez del Juzgado Público Mixto Civil y Comercial, de Familia e Instrucción Penal Primero, fue detenido luego de admitir un recurso de amparo constitucional vinculado a la cancelación de la personería jurídica del partido Acción Democrática Nacionalista (ADN). Tras el operativo, fue trasladado a la ciudad de Santa Cruz bajo custodia policial, según informó oficialmente la Fiscalía.
En declaraciones públicas, el vicepresidente Lara remarcó que admitir un recurso constitucional forma parte de las funciones habituales de un juez y no constituye un delito. “Aceptar un amparo no significa fallar a favor del demandante. Es un acto procesal que debe respetarse”, señaló. Agregó que este tipo de acciones genera temor entre los operadores de justicia y puede afectar la tramitación futura de recursos legales. Lara también expresó su expectativa de que el caso no tenga motivaciones políticas.
Desde el Ministerio Público, se indicó que la aprehensión se da en el marco de una investigación por presuntas irregularidades cometidas por el magistrado. El proceso se originó a partir de una denuncia presentada por el presidente del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Gustavo Ávila, ante el Consejo de la Magistratura. Según el TSE, Quiroga habría actuado fuera de su competencia territorial y electoral.
El organismo electoral sostiene que el juez continuó con el trámite del amparo pese a una declinatoria de competencia presentada el 19 de enero. Además, señala presuntas fallas procedimentales, como notificaciones realizadas fuera de plazo y la admisión de un recurso presentado por un ciudadano que no tendría legitimación activa. Para el TSE, estas acciones ponen en riesgo el principio de preclusión y el normal desarrollo del proceso electoral subnacional previsto para marzo de 2026.
Por su parte, el abogado defensor del juez, Jhonatan Callejas, afirmó que su cliente no emitió ninguna resolución sobre el fondo del amparo y que fue detenido mientras cumplía funciones jurisdiccionales. Denunció que el procedimiento fue irregular y anunció la presentación de una acción de libertad para exigir explicaciones formales sobre la aprehensión.
Hasta el cierre de esta edición, la Fiscalía no detalló los cargos específicos contra Quiroga. El caso continúa en investigación y mantiene en expectativa a distintos sectores judiciales y políticos del país.