En un escenario marcado por sillas vacías, propuestas fragmentadas y críticas punzantes, tres candidatos presidenciales debatieron sobre economía, inversión y transparencia, dejando claro que el aparato estatal y su reducción son temas inevitables.

El Alto fue anoche el escenario del segundo debate presidencial organizado por el Tribunal Supremo Electoral (TSE), una cita que dejó en evidencia tanto las coincidencias estratégicas como las ausencias más comentadas del calendario electoral. El evento arrancó pasadas las 20:30, transmitido por la red RTP, con un formato dividido en tres ejes temáticos: crisis económica, desarrollo productivo e inversiones, y transparencia e institucionalidad.

De los postulantes en carrera, solo tres se presentaron frente a las cámaras: Pavel Aracena, de Libertad y Progreso – ADN; Eduardo del Castillo, del Movimiento Al Socialismo (MAS-IPSP); y Rodrigo Paz, del Partido Demócrata Cristiano (PDC). Las sillas de Samuel Doria Medina, Jorge “Tuto” Quiroga, Manfred Reyes Villa, Andrónico Rodríguez y Jhonny Fernández permanecieron vacías, generando críticas recurrentes durante toda la noche.

Crisis económica y promesas de liquidez inmediata

La primera ronda abordó la crisis económica y las medidas inmediatas que cada uno implementaría de llegar a la presidencia. Coincidieron en un punto central: la necesidad urgente de inyectar divisas frescas a la economía.

Del Castillo planteó la llegada de 12 millones de dólares, destinados al agro y la minería. Aracena propuso conseguir 6 millones de dólares generando confianza interna y recurriendo a consultas ciudadanas en Oruro, Potosí y Santa Cruz sobre el destino del 3% de las reservas de litio y tierras raras, así como permitir que los bolivianos ahorren en dólares sin cuestionar el origen. Paz, en cambio, puso sobre la mesa la idea de una reingeniería estatal, un concepto que luego sería retomado por todos.

Fue en este primer bloque donde surgieron los ataques más duros a los ausentes. Del Castillo y Aracena acusaron a Doria Medina y a Andrónico Rodríguez de negociar el litio, vinculando incluso al empresario Marcelo Claure. Paz, por su parte, ironizó diciendo que “Andrónico nunca está” y cuestionó a Doria Medina.

Desarrollo productivo y una aduana en la mira

En el segundo eje, centrado en producción e inversiones, cada candidato delineó pilares específicos. Aracena habló de libertad de producción y exportación, desarrollo de capital humano y “diplomacia económica”. Paz dirigió su mensaje a mujeres y jóvenes, impulsando la reducción de impuestos y la eliminación de una “aduana corrupta e ineficiente”.

Del Castillo propuso un “crédito de vida”, respaldo estatal al agro y compromiso con la carretera bioceánica. En medio de este bloque, surgieron nuevamente ataques personales: Aracena y Del Castillo acusaron a Paz de vivir del Estado, a lo que el tarijeño replicó: “A mí nadie me puso de ministro, yo gané elecciones”.

Pese a las tensiones, hubo coincidencia entre el MAS y el PDC en la necesidad de derogar leyes conflictivas, incluido el código impositivo. Aracena, sin embargo, rechazó de plano emitir “perdonazos” fiscales o judiciales.

Transparencia, institucionalidad y ministerios en la mira

El último tramo giró en torno a la transparencia y la reducción del aparato estatal. Los tres coincidieron en cerrar ministerios. Del Castillo prometió reducirlos de 17 a 12; Paz planteó eliminar el Ministerio de Justicia para evitar persecuciones políticas; y Aracena anunció una auditoría para identificar “funcionarios fantasma”, calificando al Estado Plurinacional como “fracasado” y llamando a “recuperar la República de Bolivia”.

La discusión se intensificó cuando Paz criticó el aislamiento diplomático del país: “En el Bicentenario, ningún país vecino nos acompañó; no nos ven como opción viable”. Del Castillo, por su parte, advirtió que regresar a arbitrajes internacionales “pondría en riesgo a nuestro pueblo, porque siempre perdemos”.